Landtagswahl 2026 in Baden-Württemberg: Welche Weichen stellt die Politik für den Immobilienmarkt?

Die Landtagswahl 2026 in Baden-Württemberg fällt in eine Phase tiefgreifender Umbrüche am Immobilienmarkt. Hohe Baukosten, steigende regulatorische Anforderungen, ambitionierte Klimaziele, angespannte Wohnungsmärkte in Ballungsräumen und gleichzeitig rückläufige Neubauzahlen prägen das aktuelle Marktumfeld.

Die Wahlprogramme der Parteien zeigen dabei deutlich unterschiedliche Lösungsansätze:
Vom starken staatlichen Eingriff in den Wohnungsmarkt über angebotsorientierte Marktmodelle bis hin zu weitreichenden Systemveränderungen. Für die Immobilienbranche – vom privaten Bestandshalter über den institutionellen Investor bis zum Projektentwickler – ergeben sich daraus sehr unterschiedliche Perspektiven.

Im Folgenden analysieren wir die zentralen Positionen der Parteien zu Wohnen, Bauen und Klima und ordnen die möglichen Auswirkungen auf Investitionen, Mieten, Neubau und langfristige Wertentwicklungen ein. Grundlage sind die offiziellen Wahlprogramme zur Landtagswahl 2026.

• Wohnen: Strukturfrage des Immobilienmarktes
  • 1. Neubau & Angebotsausweitung
  • 2. Mietregulierung & Eingriffe in Bestandsmieten
  • 3. Sozialer Wohnungsbau & Rolle des Staates
  • 4. Eigentumsförderung & steuerliche Anreize
• Bauen: Kostentreiber, Beschleunigungshebel und Klimaschnittstelle
  • 1. Bauvorschriften & Baustandards
  • 2. Planungs- und Genehmigungsbeschleunigung
  • 3. Bestand, Umnutzung & Flächeneffizienz
• Klima: Transformationsdruck, Investitionschance oder regulatorisches Risiko?
  • 1. Klimaziele & Transformationspfad
  • 2. Gebäudesektor & energetische Anforderungen
  • 3. Klimaanpassung & Resilienz
• Fazit: Eine Richtungsentscheidung für den gesamten Immobiliensektor

Wohnen: Strukturfrage des Immobilienmarktes

Der Wohnungsmarkt in Baden-Württemberg steht unter strukturellem Druck. In wirtschaftsstarken Regionen wie Stuttgart, Karlsruhe, Freiburg oder Heidelberg übersteigt die Nachfrage seit Jahren das Angebot. Gleichzeitig sind Baukosten in den vergangenen Jahren massiv gestiegen, Finanzierungen teurer geworden und regulatorische Anforderungen komplexer.

Vor diesem Hintergrund ist Wohnen längst kein rein sozialpolitisches Thema mehr, sondern ein wirtschaftlicher Standortfaktor. Unternehmen finden schwerer Fachkräfte, wenn Wohnraum fehlt. Kapitalanleger kalkulieren vorsichtiger, wenn regulatorische Eingriffe zunehmen. Kommunen stehen zwischen Flächenschutz und Wohnraumbedarf.

Die Parteien beantworten daher drei Kernfragen sehr unterschiedlich:

1. Wie entsteht neuer Wohnraum?
2. Wie stark greift der Staat in bestehende Mietverhältnisse ein?
3. Welche Rolle soll die öffentliche Hand selbst im Markt spielen?

1. Neubau & Angebotsausweitung

Der Neubau ist der langfristig wirksamste Hebel zur Entspannung angespannter Wohnungsmärkte. Doch die politischen Konzepte unterscheiden sich erheblich darin, ob Neubau primär über Deregulierung, über staatliche Steuerung oder unter klaren ökologischen Leitplanken erfolgen soll.

Positionen der Parteien:

• CDU: Die CDU versteht Neubau als zentralen Hebel gegen steigende Mieten. Ein neuer Landesentwicklungsplan soll dem wachsenden Bedarf an Wohn- und Wirtschaftsflächen Rechnung tragen. Kommunen sollen bei der Ausweisung von Bauland unterstützt werden, insbesondere in Metropol- und Wachstumsregionen.
  Das Baurecht soll „entrümpelt“ und Genehmigungsverfahren beschleunigt werden. Baustandards gelten aus Sicht der CDU als Kostentreiber; daher soll ein neuer Gebäudetyp mit abgesenkten Standards eingeführt werden. Zusätzlich will die CDU rechtliche Planungssicherheit schaffen, indem gesetzliche Änderungen laufende Verfahren nicht nachträglich beeinflussen.
• SPD: Die SPD setzt stärker auf Nachverdichtung, Aufstockung und Umnutzung bestehender Gebäude. Neubau bleibt möglich, soll jedoch flächeneffizient und klimaneutral erfolgen. Technische Standards sollen nach dem Hamburger Modell vereinfacht werden, um Baukosten deutlich zu senken.
  Digitale und standardisierte Planungsverfahren sollen Bauprojekte beschleunigen. Neubau wird als Teil einer integrierten Bestandsstrategie verstanden.
• Bündnis 90/Die Grünen: Die Grünen verfolgen einen kombinierten Ansatz aus Neubau, Umbau, Wohnungstausch und gemeinschaftlichen Wohnformen. Neubau bleibt wichtig, soll jedoch klimaresilient und energieeffizient erfolgen.
  Digitale Bauverfahren sollen Prozesse vereinfachen, während ökologische Anforderungen integraler Bestandteil der Baupolitik bleiben. Neubau wird damit in eine umfassende Nachhaltigkeitsstrategie eingebettet.
• FDP: Die FDP setzt auf eine „Planungsoffensive Bauland“. Flächenverbrauchsziele sollen gelockert, urbane Sondergebiete geschaffen und Bauvorschriften reduziert werden. Genehmigungsverfahren sollen durch Digitalisierung und KI beschleunigt werden.
  Ziel ist eine konsequente Marktöffnung, um Investitionshemmnisse abzubauen und Bauaktivität zu stimulieren.
• AfD: Die AfD sieht politische Auflagen – insbesondere klimapolitische Vorgaben – als Hauptursache steigender Baukosten. Die Photovoltaikpflicht soll gestrichen, baurechtliche Vorgaben überprüft und reduziert werden.
  Neubau soll vor allem durch Abbau regulatorischer Anforderungen günstiger werden.
• Die Linke: Die Linke stellt expansiven Neubau grundsätzlich infrage. Ab 2030 sollen keine neuen Baugebiete mehr ausgewiesen werden. Zersiedelung und zusätzliche Flächenversiegelung sollen gestoppt werden.
  Wohnraum soll primär durch Umbau, Umnutzung und gemeinwohlorientierte Projekte entstehen.

Einordnung

Im Bereich Neubau zeichnen sich drei klare Entwicklungsmodelle ab:

• Marktorientierte Angebotsausweitung (CDU, FDP): Mehr Bauland, geringere Standards, schnellere Verfahren.
• Ökologisch gesteuerte Angebotsentwicklung (SPD, Grüne): Neubau bleibt wichtig, aber unter Nachhaltigkeitsleitplanken.
• Strukturelle Neubau-Begrenzung (Linke): Deutliche Verschiebung hin zur Bestandspolitik.
• Kostensenkung durch Regulierungsabbau (AfD): Ohne umfassendes Strukturmodell für Flächenentwicklung.

Für Projektentwickler und Investoren ist dieses Themenfeld entscheidend für die zukünftige Wirtschaftlichkeit neuer Vorhaben.

2. Mietregulierung & Eingriffe in Bestandsmieten

Während Neubau langfristig wirkt, betrifft Mietregulierung unmittelbar bestehende Investments. Hier verlaufen die politischen Bruchlinien besonders deutlich.

Positionen der Parteien:

• CDU: Die CDU betont eine „Balance aus Vermieter- und Mieterrechten“. Neue Verschärfungen der Mietpreisbremse sind nicht vorgesehen. Statt regulatorischer Eingriffe setzt sie auf Angebotsausweitung und bessere steuerliche Rahmenbedingungen.
• SPD: Die SPD kündigt eine „mietenpolitische Wende“ an. Indexmieten sollen begrenzt werden. Kommunen sollen leichter angespannten Wohnungsmarkt feststellen und Instrumente wie Baugebote oder Umwandlungsstopps einsetzen können.
  Leerstand soll stärker sanktioniert werden – notfalls auch durch Abkauf- oder Enteignungsverfahren.
• Bündnis 90/Die Grünen: Die Grünen wollen die Mietpreisbremse dauerhaft im Mietrecht verankern und Kommunen erweiterte Sanktionsmöglichkeiten gegen Zweckentfremdung geben. Energetische Sanierungen sollen gefördert werden, um Nebenkosten zu reduzieren.
• FDP: Die FDP lehnt Mietpreisbremse und Zweckentfremdungsverbote ab. Private Investitionen sollen nicht durch zusätzliche Regulierung belastet werden. Der Markt soll über Angebot und Nachfrage wirken.
• AfD: Die AfD setzt nicht primär auf mietrechtliche Eingriffe, sondern auf Eigentumsförderung und politische Ursachenbekämpfung außerhalb des Mietrechts.
• Die Linke: Die Linke fordert einen Mietpreisdeckel, ein öffentliches Miet- und Wohnungskataster sowie die Vergesellschaftung großer Wohnungsunternehmen. Umwandlungen in Eigentum sollen untersagt werden.

Einordnung

Hier reicht die Spannbreite von:

• Massiven Eingriffen in Eigentums- und Mietstrukturen (Linke, SPD)
• Stabilisierender Regulierung (Grüne)
• Regulatorischer Zurückhaltung bzw. Rückbau (CDU, FDP)
• Die AfD setzt auf strukturelle Entlastung statt Mietrechtsreform.

Für Kapitalanleger ist dieses Feld das unmittelbarste politische Risikothema.

3. Sozialer Wohnungsbau & Rolle des Staates

Die Frage nach dem sozialen Wohnungsbau ist eng mit der grundsätzlichen Rolle des Staates im Immobilienmarkt verknüpft. Soll das Land primär Förderprogramme bereitstellen und Rahmenbedingungen setzen – oder selbst als Bauherr, Eigentümer und Bestandshalter auftreten?
Gerade in angespannten Wohnungsmärkten gewinnt diese Debatte an Bedeutung. Landeseigene Wohnungsbaugesellschaften, Bodenfonds oder der gezielte Ankauf von Beständen verändern nicht nur das Angebot an Sozialwohnungen, sondern auch das Kräfteverhältnis zwischen öffentlichem und privatem Sektor. Für Investoren und Projektentwickler ist daher entscheidend, ob der Staat künftig stärker als Wettbewerber, Kooperationspartner oder reiner Förderer auftritt.

Positionen der Parteien:

• CDU: Die CDU will den sozialen Wohnungsbau stärken, indem das Land künftig genauso viel investiert wie der Bund. Schwerpunkt bleibt die Zusammenarbeit mit privaten und kommunalen Bauträgern.
• SPD: Mit „BWohnen“ plant die SPD eine landeseigene Wohnungsbaugesellschaft. Ein Landes-Bodenfonds soll strategisch Grundstücke ankaufen und Spekulation eindämmen.
• Bündnis 90/Die Grünen: Auch die Grünen wollen eine landeseigene Wohnungsbaugesellschaft gründen. Sozialwohnungen sollen von 3.000 auf mindestens 5.000 jährlich steigen. Zusätzlich sollen Kommunen Wohnraum ankaufen können.
• FDP: Die FDP setzt auf Reform der Wohnraumförderung, nicht auf staatliche Bestandserweiterung. Der Staat soll Rahmenbedingungen setzen, aber kein dominierender Marktakteur werden.
• AfD: Die AfD plant keine Ausweitung staatlicher Wohnungsbestände. Eigentumsbildung steht im Vordergrund.
• Die Linke: Die Linke fordert 20.000 Sozialwohnungen jährlich sowie die Vergesellschaftung großer Wohnungsunternehmen.

Einordnung

Die Rolle des Staates unterscheidet sich grundlegend:

• Förderer (CDU, FDP)
• Aktiver Marktakteur (SPD, Grüne)
• Dominierender Anbieter (Linke)
• Eigentumsfokus statt Staatsausbau (AfD)

Je nach Wahlausgang verändert sich das Kräfteverhältnis zwischen öffentlichem und privatem Wohnungssektor erheblich.

4. Eigentumsförderung & steuerliche Anreize

Die Förderung von Wohneigentum gilt vielen Parteien als Mittel zur Entlastung des Mietmarktes und zur Stärkung der privaten Altersvorsorge. Zuschüsse, steuerliche Entlastungen oder reduzierte Grunderwerbsteuern können den Erwerb erleichtern und insbesondere Erstkäufer unterstützen.

Gleichzeitig stellt sich aus marktwirtschaftlicher Perspektive die Frage nach der Wirkung: Führt stärkere Eigentumsförderung zu nachhaltiger Marktstabilisierung – oder erzeugt sie zusätzliche Nachfrage in einem ohnehin angespannten Marktumfeld? Entscheidend ist, ob Förderprogramme von einer parallelen Angebotsausweitung begleitet werden oder primär preisstabilisierend wirken.

Positionen der Parteien:

• CDU: 10.000 Euro Zuschuss („HeimVorteil BW“), plus 5.000 Euro pro Kind. Senkung der Grunderwerbsteuer auf 3,5 Prozent.
• SPD: Rückerstattung der Grunderwerbsteuer beim Erstkauf. „Jung kauft Alt“ zur Stärkung des Bestands im ländlichen Raum.
• Bündnis 90/Die Grünen: Sozial gestaffelte Förderprogramme und Prüfung einer gestaffelten Grunderwerbsteuer.
• FDP: Zuschüsse nach Vorbild des „Hessengelds“ sowie Reform der Grundsteuer mit hohem Freibetrag.
• AfD: Eigenheimzulage von 20.000 Euro, Abschaffung der Grundsteuer, Erlass der Grunderwerbsteuer beim Erstkauf.
• Die Linke: Kaum klassische Eigentumsförderung; Fokus auf Miet- und Gemeinwohlmodellen.

Einordnung

Eigentumsförderung wird unterschiedlich stark gewichtet:

• Starke Nachfrageimpulse (CDU, FDP, AfD)
• Gezielte Förderung (SPD, Grüne)
• Geringer Fokus (Linke)

Ohne gleichzeitige Angebotsausweitung können starke Förderprogramme preisstabilisierend oder sogar preistreibend wirken.

Bauen: Kostentreiber, Beschleunigungshebel und Klimaschnittstelle

Wenn Wohnungspolitik das „Was“ beantwortet, entscheidet Baupolitik über das „Wie“. In Baden-Württemberg ist Bauen in den vergangenen Jahren komplexer, teurer und zeitintensiver geworden. Materialpreise, energetische Anforderungen, Fachkräftemangel und langwierige Genehmigungsverfahren haben dazu geführt, dass viele Projekte wirtschaftlich unter Druck geraten sind.

Gleichzeitig ist der Gebäudesektor eine zentrale Schnittstelle der Klimapolitik. Bauvorschriften sind daher nicht nur Kostenfaktor, sondern auch klimapolitisches Steuerungsinstrument.

Die Parteien unterscheiden sich vor allem in drei Fragen:

• Wie stark sollen Bauvorschriften reduziert oder flexibilisiert werden?
• Welche Rolle spielen ökologische und energetische Standards?
• Wie kann Planung beschleunigt und Investitionssicherheit erhöht werden?

1. Bauvorschriften & Baustandards

Bauordnungen, technische Standards und energetische Vorgaben haben direkten Einfluss auf Baukosten. Während einige Parteien hier Entlastungspotenziale sehen, verstehen andere diese Standards als notwendige Zukunftsinvestition.

Positionen der Parteien:

• CDU: Die CDU betrachtet steigende Baustandards als wesentlichen Kostentreiber. Sie will das Baurecht „umfassend entrümpeln“ und einen neuen Gebäudetyp mit abgesenkten Standards einführen. Nicht jedes Gebäude müsse einem „teuren Premiumstandard“ entsprechen.
  Ziel ist es, Baukosten zu senken, ohne Sicherheit oder Qualität grundsätzlich zu gefährden. Flexiblere Standards sollen insbesondere im Wohnungsbau Spielräume eröffnen.
• SPD: Die SPD will technische Standards vereinfachen, um Baukosten zu reduzieren – orientiert am sogenannten „Hamburger Modell“. Gleichzeitig sollen CO₂-Bilanz, Flächeneffizienz und ökologische Kriterien verbindliche Bestandteile staatlicher Förderung werden.
  Der Ansatz verbindet also Kostensenkung mit klarer Nachhaltigkeitsorientierung.
• Bündnis 90/Die Grünen: Die Grünen planen einen neuen „Baden-Württemberg-Standard für bezahlbares Bauen und Umbauen“. Gemeint sind effizientere Planungsprozesse, bedarfsgerechtere Standards und schnellere Genehmigungen. Gleichzeitig bleiben ökologische Anforderungen – etwa Energieeffizienz oder nachhaltige Baustoffe – zentral.
  Auch die Wiederverwendung von Bauteilen soll vereinfacht und durch Sekundärrohstoffzentren unterstützt werden.
• FDP: Die FDP verfolgt den konsequentesten Deregulierungsansatz. Sie will die Photovoltaikpflicht abschaffen, die Stellplatzverordnung kommunalisieren und mit der Gebäudeklasse E vereinfachte Standards etablieren.
  Zusätzlich fordert sie eine „Experimentierklausel“, mit der Kommunen zeitweise von der Landesbauordnung abweichen können, um innovative Bauformen zu testen.
• AfD: Die AfD will klimapolitische Bauvorgaben streichen, darunter die Photovoltaikpflicht. Auch bundesrechtliche Vorgaben wie das Gebäudeenergiegesetz werden abgelehnt.
  Ziel ist eine deutliche Reduzierung regulatorischer Anforderungen im Neubau.
• Die Linke: Die Linke setzt weniger auf Standardabsenkung als auf ökologische Transformation. Neubau soll möglichst klimafreundlich erfolgen, Zersiedelung vermieden werden. Besonders nachhaltige Baustoffe und klimafreundliche Bauweisen sollen gefördert werden.

Einordnung

Bei den Baustandards zeigt sich ein klares Spektrum:

• Starke Deregulierung (FDP, AfD)
• Kostenreduktion bei gleichzeitiger Nachhaltigkeitssteuerung (CDU, SPD, Grüne)
• Ökologische Priorisierung (Linke)

Für Projektentwickler bedeutet das: Je nach Wahlausgang verändern sich entweder die direkten Baukosten durch Standardabsenkung – oder die Anforderungen an Energie- und Nachhaltigkeitskonzepte.

2. Planungs- und Genehmigungsbeschleunigung

Lange Genehmigungszeiten sind ein zentrales Investitionshemmnis. Hier versprechen nahezu alle Parteien Beschleunigung – allerdings mit unterschiedlichen Instrumenten.

Positionen der Parteien:

• CDU: Die CDU will Verfahren beschleunigen, die Bauverwaltung stärken und externe Ressourcen gezielt einsetzen. Besonders wichtig ist ihr ein rechtlich definierter Zeitpunkt im Planungsverfahren, ab dem spätere Gesetzesänderungen keine Auswirkungen mehr auf laufende Projekte haben.
  Das Ziel ist erhöhte Planungssicherheit.
• SPD: Die SPD setzt auf digitalisierte und standardisierte Planungsverfahren. Prozesse sollen effizienter werden, insbesondere im Bereich der Umnutzung und Nachverdichtung.
• Bündnis 90/Die Grünen: Auch die Grünen planen digitale Bauverfahren und eine Bauordnung, die Umbauen erleichtert. Gewerbeflächen sollen schneller umgebaut oder zwischengenutzt werden können.
• FDP: Die FDP setzt stark auf Digitalisierung, KI und Building Information Modelling (BIM). Genehmigungen sollen schneller erfolgen, staatliche Prozesse verschlankt werden.
• AfD: Die AfD will Genehmigungsverfahren durch Abbau von Bauvorgaben beschleunigen.
• Die Linke: Die Linke äußert sich weniger zur Verfahrensbeschleunigung, da ihr Fokus stärker auf strukturellen Veränderungen im Wohnungsmarkt liegt.

Einordnung

Alle Parteien erkennen das Problem langer Genehmigungszeiten. Unterschiede bestehen vor allem darin, ob Beschleunigung über:

• Rechtssicherheit (CDU)
• Digitalisierung (SPD, Grüne, FDP)
• Regelabbau (FDP, AfD)

erreicht werden soll.
Für Investoren ist insbesondere die Frage nach rechtlicher Planungssicherheit zentral.

3. Bestand, Umnutzung & Flächeneffizienz

Angesichts knapper Flächen gewinnt die Bestandsentwicklung zunehmend an Bedeutung.

Positionen der Parteien:

• CDU: Die CDU setzt auf eine Kombination aus Innenverdichtung und Neubaugebieten. Ein flexibleres Anbindegebot für gewerbliche Flächen soll Kommunen Spielräume eröffnen.
• SPD: Die SPD priorisiert klar Aufstockung, Nachverdichtung und Umnutzung. Neubau soll flächeneffizient erfolgen.
• Bündnis 90/Die Grünen: Die Grünen fördern Umbau, Zwischennutzung und Wiederverwendung von Bauteilen. Ziel ist eine klimaresiliente Stadtentwicklung.
• FDP: Die FDP will Wohnraum auch in Gewerbegebieten ermöglichen und Bebauungspläne überarbeiten, um Flächen effizienter zu nutzen.
• AfD: Die AfD thematisiert Bestandspolitik weniger strukturiert und konzentriert sich stärker auf Deregulierung.
• Die Linke: Die Linke setzt konsequent auf Umbau statt Neubau. Neue Baugebiete sollen ab 2030 nicht mehr entstehen.

Einordnung

Hier zeigt sich:

• Ausgewogener Mix (CDU)
• Bestandsorientierte Entwicklung (SPD, Grüne)
• Flächenmaximierung (FDP)
• Neubau-Begrenzung (Linke)

Für Projektentwickler im Bereich Revitalisierung und Quartiersentwicklung könnten insbesondere SPD- und Grünen-Konzepte neue Chancen eröffnen.

Klima: Transformationsdruck, Investitionschance oder regulatorisches Risiko?

Die Klimapolitik ist für die Immobilienbranche kein Randthema mehr, sondern ein struktureller Treiber von Investitionsentscheidungen. Der Gebäudesektor spielt eine zentrale Rolle bei der Reduktion von CO₂-Emissionen. Energetische Sanierungen, Wärmewende, Photovoltaikpflicht, Klimaanpassung und ESG-Anforderungen beeinflussen bereits heute Finanzierungskonditionen, Baukosten und Marktwerte.

Die Landtagswahl 2026 entscheidet daher auch über Tempo, Intensität und Instrumente der Klimatransformation im Land.

Zentrale Fragen sind:

• Wie ambitioniert sind die Klimaziele?
• Erfolgt Klimaschutz über Ordnungsrecht oder marktwirtschaftliche Instrumente?
• Welche Rolle spielt der Gebäudesektor konkret?
• Wie stark steigt der Sanierungsdruck im Bestand?

1. Klimaziele & Transformationspfad

Die Zieljahre unterscheiden sich deutlich – und damit auch der zeitliche Anpassungsdruck für die Immobilienwirtschaft.

Positionen der Parteien:

• CDU: Die CDU will die Klimavorgaben von Bund und EU „eins zu eins“ umsetzen. Das deutet faktisch auf eine Klimaneutralität 2045 hin – also im Gleichklang mit dem Bundesziel.
  Statt zusätzlicher landesspezifischer Verschärfungen setzt die CDU auf Effizienz: Klimaschutzmaßnahmen sollen nach der CO₂-Einsparung pro investiertem Euro priorisiert werden. Der europäische Emissionshandel soll gestärkt werden.
• SPD: Die SPD hält am Ziel der Klimaneutralität bis 2040 fest – wie bisher im Landesgesetz vorgesehen. Sie spricht von einem notwendigen „Aufholkurs“, da das Land aus ihrer Sicht nicht schnell genug vorankomme.
  Ein massiver Ausbau erneuerbarer Energien und kommunaler Wärmenetze ist Kernbestandteil der Strategie.
• Bündnis 90/Die Grünen: Die Grünen bekennen sich klar zur Klimaneutralität 2040. Verbindliche Sektorziele sollen bestehen bleiben. Klimaschutz soll als „Querschnittsaufgabe“ im Landesentwicklungsplan verankert werden.
  Kommunen sollen Klimaschutz als Pflichtaufgabe übernehmen und vergünstigte Kredite für nachhaltige Energie- und Wärmeversorgung erhalten.
• FDP: Die FDP will das Ziel auf 2050 verschieben – im Einklang mit europäischen Zielsetzungen. Sektorenziele lehnt sie ab. Stattdessen setzt sie auf einen technologieoffenen, marktwirtschaftlichen Emissionshandel.
• AfD: Die AfD bestreitet die Existenz einer menschengemachten Klimakrise. Ein aktiver Klimaschutz sei nicht notwendig. Statt Emissionsreduktion will sie sich auf Anpassung an mögliche Folgen konzentrieren.
• Die Linke: Die Linke verfolgt das ambitionierteste Ziel: Netto-Null-Emissionen bis 2035. Das geht über Klimaneutralität hinaus. Jährlich sollen die Emissionen um mindestens zehn Prozent sinken.

Einordnung

Hier verlaufen die größten strukturellen Unterschiede:

• Sehr ambitioniert, hoher Transformationsdruck im Gebäudesektor (Linke, Grüne, SPD)
• Bundesorientiert und moderaterer, aber weiterhin verbindlicher Pfad (CDU)
• Zeitlich gestreckt, geringerer kurzfristiger Anpassungsdruck (FDP)
• Ablehnung klimapolitischer Zielsetzung und fundamentaler Kurswechsel (AfD)

Für Immobilien bedeutet ein früheres Zieljahr zwangsläufig schnellere Sanierungen, höhere Investitionen und stärkeren regulatorischen Druck.

2. Gebäudesektor & energetische Anforderungen

Der Gebäudesektor ist einer der größten Emittenten. Entsprechend unterschiedlich fallen die Konzepte zur energetischen Modernisierung aus.

Positionen der Parteien:

• CDU: Die CDU setzt auf Technologieoffenheit. Neben Energieeffizienz sollen auch CCS- und CCU-Technologien ermöglicht werden. Holz- und Hybridbau werden als „klimapositives Bauen“ gefördert.
  Energetische Sanierungen bleiben wichtig, sollen aber wirtschaftlich priorisiert werden.
• SPD: Die SPD setzt stark auf die Wärmewende. Kommunale und genossenschaftliche Wärmenetze sollen ausgebaut werden. Energetische Sanierungen sollen gefördert, die Sanierungsumlage jedoch sozial begrenzt werden.
• Bündnis 90/Die Grünen: Die Grünen planen neue Standards für Klimaanpassung im Bauwesen. Energetische Sanierungen von Landesgebäuden sollen massiv ausgeweitet werden. Photovoltaikpflicht und CO₂-Schattenpreise bleiben Teil der Strategie.
• FDP: Die FDP will Photovoltaikpflicht und sektorale Detailsteuerung abschaffen. Klimaschutz im Gebäudesektor soll primär über Emissionshandel und marktwirtschaftliche Instrumente erfolgen.
  CCS/CCU-Technologien sollen als Übergangslösung gefördert werden.
• AfD: Die AfD lehnt klimapolitische Auflagen im Gebäudesektor grundsätzlich ab. Die Photovoltaikpflicht soll gestrichen werden.
• Die Linke: Die Linke will die Wärmewende forcieren, energetische Sanierungen ausbauen und CCS-Technologien ablehnen. Gleichzeitig soll die Sanierungsumlage gedeckelt werden, um Mieter zu schützen.

Einordnung

Für Eigentümer und Investoren ist entscheidend:

• Hoher Sanierungsdruck (Linke, Grüne, SPD)
• Marktwirtschaftlich orientierte Umsetzung (CDU, FDP)
• Rücknahme von Auflagen (AfD)

Unabhängig vom Wahlausgang bleiben EU-Vorgaben, ESG-Kriterien und Finanzierungsanforderungen starke externe Treiber.

3. Klimaanpassung & Resilienz

Neben Emissionsreduktion gewinnt Klimaanpassung an Bedeutung – insbesondere Hochwasserschutz, Entsiegelung und Hitzeschutz.

Positionen der Parteien:

• CDU: Hochwasserschutz soll als „überragendes öffentliches Interesse“ verankert werden. Rückhaltebecken, Dämme und Polder sollen schneller gebaut werden. Das Schwammstadt-Prinzip wird unterstützt.
• SPD: Die SPD stellt das Schwammstadt-Prinzip ins Zentrum ihrer Anpassungsstrategie. Begrünte Dächer, Entsiegelung und Regenwasserspeicherung sollen Standard werden.
• Bündnis 90/Die Grünen: Die Grünen setzen auf Entsiegelungsprämien, Stadtbegrünung und klimaresiliente Stadtentwicklung. Kommunen sollen gezielt gefördert werden.
• FDP: Die FDP unterstützt Kommunen bei Klimaanpassung, setzt aber auf Eigenverantwortung und Bürokratieabbau.
• AfD: Konkrete Maßnahmen zur Klimaanpassung werden im Wahlprogramm nur am Rande benannt.
• Die Linke: Auch die Linke setzt auf Schwammstadt-Prinzipien und präventive Hochwasserschutzmaßnahmen.

Einordnung

Im Bereich Klimaanpassung herrscht vergleichsweise breiter Konsens. Unterschiede bestehen eher im Tempo und in der regulatorischen Verbindlichkeit.

Fazit: Eine Richtungsentscheidung für den gesamten Immobiliensektor

Die Landtagswahl 2026 ist für Baden-Württemberg mehr als eine politische Momentaufnahme. Sie ist eine strukturelle Weichenstellung für den Immobilienmarkt – und damit für alle Akteure entlang der Wertschöpfungskette.

Über die Themenfelder Wohnen, Bauen und Klima hinweg zeigen sich deutliche Unterschiede im politischen Grundverständnis:

• Wie stark soll der Staat regulierend eingreifen?
• Wie viel Verantwortung trägt der Markt selbst?
• Wie schnell und mit welchen Instrumenten wird die Klimatransformation umgesetzt?
• Welche Rolle spielt Eigentumsbildung künftig?

Je nach Wahlausgang verändern sich damit nicht nur einzelne Förderprogramme oder Detailregelungen, sondern grundlegende Rahmenbedingungen für Investitionen, Projektentwicklungen und Bestandsstrategien.

Für Eigentümer und Vermieter steht insbesondere die Frage im Raum, wie sich Mietregulierung, energetische Anforderungen und Förderkulissen entwickeln.
Für Kapitalanleger und institutionelle Investoren rücken regulatorische Stabilität, ESG-Anforderungen und langfristige Kalkulationssicherheit noch stärker in den Fokus.
Für Projektentwickler und Bauträger entscheiden Bauvorschriften, Genehmigungsdauer und Flächenpolitik über die Wirtschaftlichkeit neuer Vorhaben.
Und für Verwalter, Finanzierer, Kommunen und wohnungswirtschaftliche Unternehmen wird relevant, wie sich staatliche Marktrollen, öffentliche Bestände und Förderstrukturen verändern.

Unabhängig vom politischen Ausgang lassen sich jedoch einige Konstanten erkennen:

• Energieeffizienz bleibt ein zentraler Wertfaktor – nicht nur politisch, sondern auch finanzierungs- und marktseitig.
• Bestandsentwicklung, Nachverdichtung und Umnutzung gewinnen weiter an Bedeutung.
• Regulatorische Entwicklungen werden strategischer Bestandteil unternehmerischer Planung.
• Die Balance zwischen sozialer Verantwortung und wirtschaftlicher Tragfähigkeit bleibt das Spannungsfeld des Marktes.

Die Immobilienbranche in Baden-Württemberg steht somit vor einer Phase, in der politische Rahmenbedingungen noch stärker in unternehmerische Entscheidungen einbezogen werden müssen. Wer Investitionen plant, Bestände weiterentwickelt oder neue Projekte initiiert, sollte mögliche Szenarien frühzeitig mitdenken.

Denn die Wahl 2026 entscheidet nicht über einzelne Paragrafen – sie beeinflusst die langfristige Architektur des Immobilienmarktes im Land.